Žena dlužila městu téměř 20 let a předchozí vymáhání nic nepřineslo. Exekuce proto skončila jako marná. Nejvyšší soud ale potvrdil, že tím možnost další exekuce automaticky nekončí.
Žena dlužila městské části Brno-Královo Pole více než 125 tisíc korun plus další související náklady. Dluh byl přiznaný už v roce 2006, ale dlouhé roky se ho nepodařilo vymoci. Exekuce byla nakonec zastavena jako bezvýsledná, protože nepřinesla žádný výsledek.
Tím ale celý spor neskončil. Město dluh ženě neodpustilo a podalo nový návrh na exekuci kvůli stejné pohledávce. Objevila se proto důležitá otázka: může věřitel podat stejný exekuční návrh znovu, když předchozí exekuce skončila marně?
Soudy se na věc dívaly rozdílně
Městský soud v Brně a později i Krajský soud v Brně vycházely z názoru, že opakované podávání stejného návrhu odporuje smyslu nové právní úpravy. Ta byla přijata proto, aby se ukončovaly dlouhodobě neúspěšné exekuce a aby se zamezilo nekonečnému vymáhání bez výsledku.
Podle těchto soudů nemělo být možné, aby věřitel po zastavení marné exekuce jednoduše podal nový návrh a celý proces začal znovu.
Nejvyšší soud: zákon nový návrh nezakazuje
Nejvyšší soud ale dospěl k jinému závěru. Uvedl, že ze znění exekučního řádu nevyplývá zákaz podat po zastavení bezvýsledné exekuce nový návrh ve stejné věci.
Podle Nejvyššího soudu tedy platí, že pokud byla předchozí exekuce zastavena pro bezvýslednost, věřitel může podat nový exekuční návrh znovu, a to i proti stejnému dlužníkovi a na základě stejného exekučního titulu.
Není nutné dokazovat novou majetkovou situaci
Důležité také je, že věřitel nemusí už při podání nového návrhu dokazovat, že se majetkové poměry dlužníka změnily. Nejvyšší soud zdůraznil, že zjišťování majetku je úkolem soudního exekutora, nikoli věřitele.
To znamená, že město nemusí předem předkládat nové důkazy o tom, že žena nově nějaký majetek má. Samotný předpoklad, že dlužník je nemajetný, podle soudu nestačí k tomu, aby byla nová exekuce automaticky odmítnuta.
Nový návrh ale není bez rizika
Nejvyšší soud zároveň připomněl, že opětovné zahájení exekuce neznamená jistotu úspěchu. Pokud věřitel podá nový návrh, může po něm exekutor žádat přiměřenou zálohu na náklady exekuce. Věřitel tak nese riziko, že ani další pokus nic nevynese.
Právě to má bránit tomu, aby se nové exekuce podávaly bez rozmyslu a bez ohledu na skutečnou šanci něco vymoci.
Co z rozhodnutí vyplývá
Rozhodnutí Nejvyššího soudu potvrzuje, že zastavení exekuce pro bezvýslednost neznamená definitivní konec možnosti dluh vymáhat. Věřitel může podat nový návrh, i když jde o stejný dluh, stejné strany a stejný exekuční titul.
Současně ale platí, že další vymáhání může být spojeno s povinností složit zálohu a s rizikem, že ani nový pokus nebude úspěšný.
Jednoduše řečeno
Jestliže byla exekuce zastavena jen proto, že se nic nevymohlo, ještě to neznamená, že už ji nikdy nepůjde zahájit znovu. Nejvyšší soud potvrdil, že nový návrh možný je. Zákon to nezakazuje.
Prohřešky, které si zaslouží článek, můžete hlásit na anticorruptionhotline.com nebo na protikorupcnilinka.cz.
