Tomáš Jiříkovský čelí obvinění ze dvou skutků legalizace výnosů z trestné činnosti – z let 2015 a 2025. Druhý skutek souvisí s jeho mediálně známým darem stovek bitcoinů Ministerstvu spravedlnosti. Případ vedl k rezignaci ministra Pavla Blažka a nyní míří pod dohled Nejvyššího státního zastupitelství. Mezitím policie darované bitcoiny zajistila. Auditoři už dříve uvedli, že ministerstvo nemělo dar přijímat kvůli výraznému riziku původu peněz

Tomáš Jiříkovský obviněn z praní špinavých peněz, kdo bude další?
Co je dnes jisté (fakta)

  • Obvinění 16. srpna 2025. Policie stíhá Jiříkovského pro dva skutky praní peněz (§ 216 TZ) – z roku 2015 a 2025; druhý se týká daru bitcoinů ministerstvu. Informovalo o tom Vrchní státní zastupitelství v Olomouci. iDNESForbes

  • Zajištění darovaných BTC. Orgány činné v trestním řízení bitcoiny darované ministerstvu zajistily; úřad avizoval, že postup konzultuje s kupci a právníky. Forbes

  • Audit: dar přijmout neměli. Zveřejněné shrnutí auditu říká, že ministerstvo o rizicích vědělo a mělo postupovat obezřetněji; přijmout dar podle auditorů nemělo. České noviny Seznam Zprávy

  • Politické důsledky. Kauza vyústila v rezignaci ministra spravedlnosti Pavla Blažka na konci května/začátku června 2025. Aktuálně.cz iDNES

  • Dohled nad dozorem. Nejvyšší státní zastupitelství provádí kontrolu nad výkonem dozoru VSZ Olomouc v tzv. bitcoinové kauze (na podnět ministryně spravedlnosti Evy Decroix); VSZ Olomouc výtky odmítá. ČT24Aktuálně.cz 

  • Kdo je Jiříkovský. Dříve odsouzen na 9 let mj. za provoz darknetového tržiště; po propuštění/době podmínky zůstává ve zkušební době do listopadu 2026. Wikipedie Seznam Zprávy

Časová osa kauzy v kostce

  • 2017: pravomocný trest 9 let. Wikipedie

  • 2022: spory o vrácení/zničení zajištěné elektroniky (Jiříkovského v řízení zastupoval advokát Karim Titz). Seznam Zprávy

  • 2023: judikatura ohledně mazání digitálních dat (NS zdůraznil individuální posouzení zásahů do „digitálního majetku“). Česká justice

  • Březen–květen 2025: dar ~468 BTC ministerstvu a jejich postupný prodej v aukcích za téměř miliardu Kč. Seznam Zprávy

  • Květen/červen 2025: rezignace ministra Blažka. Aktuálně.cz

  • Červenec–srpen 2025: audit: dar přijmout neměli; policie zajišťuje bitcoiny; 16. 8. policie obviňuje Jiříkovského z praní peněz (2 skutky). České noviny Forbes

Právní rámec: jaké tresty teoreticky hrozí

  • § 216 – Legalizace výnosů z trestné činnosti (praní peněz). Podle kvalifikace může jít až o 10 let


Otevřené otázky a sporné body (zatím bez důkazů)

V mediálním prostoru i na sociálních sítích kolují teze o „dohodě“ mezi Jiříkovským, jeho obhájcem Karimem Titzem a politiky včetně Pavla Blažka, jež měla vést k předčasnému propuštění či k ‚legalizaci‘ bitcoinů přes dar ministerstvu. Takové přímé propojení se však z veřejně dostupných zdrojů neprokazuje. Co se doložit dá:

  • Advokát Karim Titz Jiříkovského v minulosti zastupoval v řízení o vydání/mazání elektroniky; média také popsala jeho následné nákupy nemovitostí a časovou souslednost vůči otevření peněženky – to samo o sobě není důkazemprotiprávního jednání. Seznam ZprávyiDNES

  • Nejvyšší soud a nižší soudy rozhodovaly o zacházení s datovými nosiči různě (část mazat, část vrátit; do některých se znalec nedostal). Od tvrzení, že „NS ztratil všechna rozhodnutí a vydal nosiče, aniž by znal obsah“, se soudy distancují; oficiální popisy usnesení vrácení/mazání existují. iDNES

AML, audit a odpovědnost státu

  • Audit Grant Thornton uvedl, že ministerstvo mělo postupovat obezřetněji a dar nepřijímat vzhledem k riziku původu prostředků. Následný krok policie – zajištění bitcoinů – závěry auditu fakticky posiluje. Seznam ZprávyForbes

  • Nejvyšší státní zastupitelství nyní prověřuje postup dozorového státního zastupitelství – mimo jiné i kvůli ochraně majetkových zájmů státu. ČT24

Co když bude Jiříkovský pravomocně odsouzen?

  • Vedle trestu za nově stíhané skutky může soud – vzhledem k tomu, že Jiříkovský je ve zkušební době do listopadu 2026 – rozhodnout i o nařízení výkonu zbytku dřívějšího trestu (kolik přesně zbývá, není z veřejných zdrojů oficiálně potvrzeno; v zadání zmiňuješ 4,5 roku). Seznam Zprávy

Poznámka redakce k presumpci neviny

Tomáš Jiříkovský i všichni případní další aktéři jsou do pravomocného rozsudku nevinní. V článku výše jsou jako fakta uváděny pouze skutečnosti doložené oficiálními sděleními úřadů či důvěryhodných médií; spekulace a hypotézy jsou výslovně označeny jako nedoložené.

Zdroje (výběr)


Řetězec, který do sebe zapadá (optikou veřejnosti)

  1. Prvotní premisa: Ve výkonu trestu se objevuje motiv „obrovské digitální hodnoty“ uložené na zabavených discích. Tohle samo o sobě budí zvědavost: pokud existuje, je to páka.

  2. Krok k svobodě: Následuje žádost o podmíněné propuštění. Zvenčí to vypadá hladce – soud i státní zástupce souhlasí. Pro část veřejnosti je to první kamínek mozaiky: „asi někdo dobře připravil pole“.

  3. Bitva o nosiče: Rozhodování o vrácení/mazání dat působí navenek nejednoznačně. V očích laiků to vytváří dojem, že systém si není jistý – a tam, kde je nejistota, bývá prostor pro plán.

  4. Náčrt „systému kontroly“: Podle populární úvahy se v mezidobí rodí schéma, jak mít nad digitální hodnotou dohled – institucionalizovat ji. A to přes dar státu, znalecké úkony, notáře, procesní rámec. Výsledek? Hodnota je „v péči“ autorit, pohybuje se v oficiálním kanálu.

  5. Dar jako dvojitý efekt:

    • (A) Legitimizační: Darovací smlouva vypadá jako doklad, že podobná hodnota může mít čistý původ. Co jednou přijme a zpracuje stát, to v očích veřejnosti získá glazuru legality – a tím se nepřímo legitimizuje i zbytek.

    • (B) Kontrolní: Podmínky daru (znalec, úschova, postup) zajišťují, že klíčové osoby mají kontinuální přístup a přehled. Není to chaos – je to workflow.

  6. Nesoulad čísel: Část lidí je přesvědčena, že se „někde ztratily miliardy“ – způsobem otevření peněženek. V jejich logice z toho plyne, že stát byl uveden v omyl a získal méně, než mohl.

  7. AML stín: Kritici dodávají, že povinné osoby (advokáti, notáři, znalci aj.) měly hlásit podezřelé transakce, ale místo toho údajně hledaly, jak AML obejít. A když to nikdo nenahlásil, zapadá to do představy, že šlo o koordinovaný postup.

  8. Obraz organizované skupiny: Z výše uvedeného si veřejnost skládá narativ: rozdělené role, časově sladěné kroky, oficiální fasáda – a pod ní jednotící cíl: získat kontrolu nad hodnotou a dát jí legální obal.

Proč to lidem dává smysl (nepřímé důkazy)

V trestním právu nepřímé důkazy fungují jako síť: každý sám o sobě nestačí, ale pokud se vzájemně podporují a časově i logicky navazují, vytvářejí přesvědčivý celek. Přesně tohle mnoho lidí vidí: posloupnost kroků, které – i bez „kouřící zbraně“ – do sebe zcela zapadají.

Tahle úvaha nemá dokazovat vinu; popisuje, proč veřejná intuice u takových kauz často míří jedním směrem.

Kdo drží klíč

A tady se kruh uzavírá: rozplést to může jen Jiříkovský. Ne audit, ne mediální bitva, ale vnitřní mapa: kdo co věděl, jaké byly dohody, kdo měl kdy klíče a přístupy, jaká byla skutečná hodnota a kdo držel kontrolu nad její cestou.
Právní realita je přitom prostá: pokud obviněný věrohodně spolupracuje, pomůže dohledat výnosy a popsat síť rolí, může to soud zohlednit při ukládání trestu. Jinými slovy – může si výrazně zkrátit trest, rozhodne-li se organizovanou strukturu popsat a doložit.

Poznámka

Tohle je úvaha. Není to rozsudek. Popisuje způsob, jakým si mnoho lidí vysvětluje sled událostí – logicky, souvisle a „podle nepřímých důkazů“. Tečku za tímhle příběhem ale může udělat jen jediný člověk: ten, kdo ho skutečně viděl zevnitř.




Prohřešky, které si zaslouží článek, můžete hlásit na anticorruptionhotline.com nebo na protikorupcnilinka.cz.

Tým protikorupční linky