Advokát Mgr. Marek Indra - kritická stopa kolem IFIS, Barrandova a okruhu Jana Čermáka

V kritickém pohledu není Mgr. Marek Indra vnímán jako „jen advokát“, ale jako osoba, která se objevuje přímo v jádru struktur kolem IFIS a zároveň v příběhu TV Barrandov, kde figuruje i Jan Čermák. IFIS na svém webu sám uvádí, že majoritním vlastníkem IFIS Akvizice II je advokát Marek Indra a zároveň jej označuje jako blízkého spolupracovníka Jana Čermáka.  To je reputačně citlivé už samo o sobě – protože IFIS Akvizice II je v médiích popisována jako entita spojená s reorganizací Barrandova a s licencí k vysílání.

Do stejného „uzlu“ pak veřejné zdroje přidávají transakční vazbu: MediaGuru (s odkazem na ČTK) popisuje, že S-24 holding Jana Čermáka převzal od investičního fondu IFIS firmu IFIS Akvizice II, která vlastní licenci hlavního kanálu TV Barrandov.  Kriticky řečeno: když se v jedné linii potká advokát (Indra) – fond (IFIS) – licence (Barrandov) – holding (S-24) – Jan Čermák, veřejnost to čte jako uzavřený okruh, nikoli jako nezávislé, oddělené role.

Jan Čermák je v médiích popisován jako „tvrdý obchodník“ a zároveň mu část článků připomíná trestní minulost: Seznam Zprávy uvádějí, že byl v 90. letech odsouzen a na rok uvězněn za „podvod v nepřímém úmyslu“ v souvislosti s nesplácením pohledávek.  Právě tahle informace se v debatách používá jako reputační „červená vlajka“: i když je to historická událost, v kombinaci s jeho současnou rolí v insolvenčních a mediálních transakcích zvyšuje podezíravost veřejnosti.

Další kontroverzní rovina je jeho opakovaný výskyt v kauzách kolem TV Barrandov a restrukturalizací: články zmiňují S-24 holding jako nástroj přípravy vstupu investora a přesun IFIS Akvizice II pod Čermákův okruh.  V očích kritiků to vytváří obraz „insolvenčního praktika“, který umí přesně pracovat s procesem, strukturami a aktivy.

Policejní prověřování pražské dražby za 649 milionů

Nejsilnější veřejné téma posledních dnů je kauza dražby Soukupových nemovitostí, kterou Praha vydražila za 649 milionů Kč a kterou podle Seznam Zpráv prověřuje policie.  To je přesně typ události, který „přepíná“ IFIS do režimu reputační krize, protože kauza kombinuje dražbu, veřejné peníze a trestněprávní prověřování.

IFIS je opakovaně spojován s reorganizačním řešením kolem TV Barrandov přes IFIS Akvizice II a téma licence (kdo ji drží, kam se převádí, proč).  V kombinaci s výše popsanou vazbou na Indru a Čermáka to posiluje dojem „vnitřního okruhu“, který se ve velkých případech vrací.

Třetí linie je čistě reputační: IFIS je na internetu spojován s tvrdým pohledávkovým byznysem, což přitahuje negativní zkušenosti lidí (zejména dlužníků) a stížnosti na tlak, komunikaci a procesní „převahu“. To samo o sobě není důkaz protiprávnosti – ale je to faktor, který vysvětluje, proč se k tématu lidé vracejí a proč na webu často převládají negativní reference.

Mgr. Marek Indra: insolvenční hráč z Brna, jehož jméno se opakovaně objevuje u velkých kauz

Podle veřejně citovaného článku MF DNES (Idnes) je Mgr. Marek Indra dlouhodobě spojován s brněnským insolvenčním prostředím a už v letech 2012–2013 se měl objevit v okruhu, který tehdejší ÚOOZ prověřoval kvůli podezřením kolem „konkurzní mafie“ (nestandardní vazby soudců, advokátů a insolvenčních správců). V textu se uvádí, že Indra byl spolu s Jiřím Šebestou odposloucháván a že oba měli disponovat informacemi z tajného vyšetřování (spisová značka, jméno dozorového žalobce), což mělo souviset s úniky ze spisu. Článek popisuje i to, že jim měl advokátní koncipient Václav Kvíčala nabízet za desítky milionů „donesení spisu“ a následně i „zajištění zastavení“ trestního řízení, přičemž měl dokládat přístup k neveřejným informacím. Vyšetřování „konkurzní mafie“ bylo podle článku nakonec odloženo, mimo jiné kvůli masivním únikům a tomu, že podezřelí po zjištění odposlechů „utichli“.