V insolvenční kauze APF VENTURE CAPITAL CR s.r.o. se podle podání Karla Mičulky neřeší jen účetnictví, daňové přiznání nebo technické předání dokladů. Dokumenty otevírají mnohem širší otázky: jakou roli hraje S-24 holding a.s., Jan Čermák, insolvenční správce Ing. David Jánošík, bývalý soudce Mgr. Jan Kozák a osoby, které měly podle tvrzení v podání organizovat podporu reorganizačního plánu mezi věřiteli?

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strany 1 až 5, vyjádření Karla Mičulky ke sp. zn. KSBR 40 INS 5591/2025.

V kauze se objevují dvě citlivá jména. Jan Čermák je podle veřejně dostupných článků spojován s minulým odsouzením za podvod. Mgr. Jan Kozák, bývalý insolvenční soudce Krajského soudu v Brně, byl podle iDNES a České justice pravomocně uznán vinným ve věci zneužití pravomoci úřední osoby a dostal podmíněný trest. Právě Kozák měl podle tvrzení Karla Mičulky připravovat „odsouhlasení“ reorganizačního plánu na principu hlasovacích lístků.

Zdroj: iDNES.cz, Česká justice, Protikorupční linka / Centrální registr dlužníků; Vyjádření_IR.pdf, strana 4.

Pokud se v reorganizacích opakovaně objevují stejní investoři, stejní správci, stejné poradenské osoby, stejné hlasovací mechanismy a osoby s problematickou minulostí, je nutné se ptát: slouží insolvenční řízení skutečně ochraně věřitelů, nebo se může stát nástrojem k převzetí kontroly nad majetkem?

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strany 3 až 5.

Insolvenční řízení společnosti APF VENTURE CAPITAL CR s.r.o. se podle podání Karla Mičulky nejeví pouze jako běžný spor o předání účetnictví nebo technické zajištění daňových a účetních podkladů. Mičulka ve svém vyjádření Krajskému soudu v Brně tvrdí, že v pozadí sporu stojí širší boj o kontrolu nad reorganizací, věřitelskými hlasy a dalším osudem majetku skupiny APF GROUP.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strany 1 až 2, vyjádření Karla Mičulky ke Krajskému soudu v Brně.

Hlavním podkladem této kauzy je vyjádření Karla Mičulky adresované Krajskému soudu v Brně. Dokument je datován 14. ledna 2026 a týká se insolvenčního řízení vedeného pod sp. zn. KSBR 40 INS 5591/2025. Dlužníkem je APF VENTURE CAPITAL CR s.r.o., IČO 091 82 098, se sídlem Pražákova 1008/69, Brno–Štýřice. Insolvenčním správcem je v dokumentu uveden Ing. David Jánošík.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strana 1, hlavička podání Karla Mičulky.

Karel Mičulka v podání uvádí, že společnost S-24 holding a.s., označovaná jako majoritní vlastník skupiny APF GROUP, opakovaně zveřejňuje výtky týkající se předání účetnictví, způsobu účtování a průkaznosti účetních podkladů. S-24 podle dokumentu tvrdí, že kvůli těmto údajným problémům není schopna předložit přehled majetku APF VENTURE CAPITAL CR s.r.o., vyhotovit daňové přiznání a pokračovat ve vedení účetnictví běžného účetního roku. Mičulka však tvrdí opak: podle něj byly manažerské účetnictví, přehledy i vysvětlení jednotlivých položek předány bezprostředně po podpisu smlouvy o převodu obchodního podílu.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strany 1 až 2.

Mičulka konkrétně tvrdí, že k předání manažerského účetnictví a souvisejících přehledů došlo po podpisu smlouvy o převodu obchodního podílu dne 2. června 2025. První písemné požadavky měly být podle něj splněny již 3. června 2025. K tomu přikládá e-mailové zprávy, které mají podle jeho tvrzení dokládat rozsah poskytované součinnosti.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strany 1 až 2.

Mičulka ve svém podání výslovně uvádí, že se podle něj jedná o záměrnou obstrukci S-24 se zpracováním účetnictví. Tvrdí, že při předání fyzických dokladů byla S-24 nabídnuta pomoc se zpracováním i vysvětlením specifických položek. Mezi ně zařazuje například tokeny APFC, swapové transakce, vzájemné zápočty pohledávek a závazků ve skupině APF GROUP, cash-pooling, příplatky k základnímu kapitálu a vyčlenění údajných neexistujících závazků v rámci programu PLTC.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strana 2.

Karel Mičulka tvrdí, že po počáteční spolupráci došlo ke změně rétoriky S-24 vůči němu a jeho manželce Andree Mičulkové. Podle jeho vyjádření tento vývoj vedl k ukončení spolupráce se skupinou S-24 a k vymezení se vůči jejím praktikám. Mičulka uvádí, že následně bylo zasláno odstoupení od smlouvy o převodu obchodního podílu, na které však S-24 podle něj nepřistoupila.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strana 2.

Mičulka ve svém podání tvrdí, že namísto slibované podpory stabilizace skupiny APF GROUP se podle něj dostavila „systémová destrukce“ jednotlivých společností. Jako příklady uvádí pokus o konkurz u APF REAL ESTATE GROUP CR s.r.o., zapojení do insolvenčních návrhů u APF DIGITAL AGRIFUND CR s.r.o. a kroky související s bývalou jednatelkou Andreou Mičulkovou. V této souvislosti pokládá otázku „cui bono?“, tedy komu takový postup prospívá.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strana 2.

Podle Mičulky se S-24 dlouhodobě prezentuje jako finanční skupina nabízející řešení pro zadlužené společnosti nebo společnosti v problematické finanční situaci. Mičulka však klade otázku, jak to ve skutečnosti je s projekty v reorganizaci. Jako příklady uvádí Media Master, s.r.o., MÉDEA, a.s. a Barrandov Televizní Studio a.s.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strany 3 až 4.

Mičulka ve svém podání tvrdí, že sama S-24 a společnosti kolem ní vykazují znaky vysoké zadluženosti. U S-24 holding a.s. uvádí poměr vlastního kapitálu a cizích zdrojů ve výši 4 % podle účetní závěrky za rok 2024. U SERVIS-24 Česká republika, s.r.o. uvádí poměr 6 %. Dále zmiňuje, že ENREDA, a.s. podle něj dosud nezveřejnila účetní závěrku za rok 2024 a COMPANY-24 LTD. má být podle zveřejněných výsledků za rok 2024 předlužená.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strana 3.

Mičulka upozorňuje také na společnost S-24 finance s.r.o., která měla vydat dluhopisy pro financování reorganizace Barrandov Televizní Studio a.s. Podle jeho podání má Barrandov Televizní Studio a.s. záporný vlastní kapitál a za rok 2024 vykazuje ztrátové hospodaření. Mičulka proto tvrdí, že s ohledem na vývoj reorganizace TV Barrandov je podle něj více než pravděpodobné, že emitent dluhopisů nebude schopen emisi splatit.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strana 3.

Mičulka tvrdí, že v posledních dnech před podáním zaznamenal intenzivní cílenou dehonestaci své osoby a své manželky Andrey Mičulkové osobami spojenými se S-24. Cílem této kampaně mělo podle něj být získání potřebné většiny věřitelů pro podporu reorganizačního plánu předloženého S-24 a eliminace vlivu Mičulkových na rozhodování věřitelů.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strana 3.

V příběhu se objevuje také Jan Čermák. Podle veřejně dostupných článků publikovaných na Protikorupční lince a v Centrálním registru dlužníků byl Jan Čermák v minulosti odsouzen za trestný čin podvodu. Tyto zdroje tvrdí, že k odsouzení došlo v roce 1997. Protože jde o velmi závažnou informaci, pro finální právně bezpečnou publikaci je vhodné doplnit ještě soudní rozhodnutí, výpis nebo jiný primární podklad.

Zdroj: Protikorupční linka, článek „Jan Čermák | Vězení a kontroverze“; Centrální registr dlužníků, článek „Jan Čermák: muž s vězením za podvod…“.

Ve vyjádření KNOWLIMITS Group a.s., které je součástí dokumentu, se uvádí tvrzení o dlouhodobé spolupráci mezi Janem Čermákem a fondem IFIS. Dokument dále uvádí, že společnost IFIS akvizice II, s.r.o. byla po vypracování reorganizačního plánu přejmenována na S-24 akvizice II, s.r.o. a že jejím skutečným majitelem se měl stát Jan Čermák prostřednictvím své společnosti S-24 akvizice V, s.r.o., resp. S-24 holding a.s.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strany 34 až 36, vyjádření KNOWLIMITS Group a.s.

KNOWLIMITS Group a.s. ve svém vyjádření tvrdí, že existují důkazy svědčící o opakované a dlouhodobé spolupráci mezi insolvenčním správcem Ing. Davidem Jánošíkem, osobami kolem IFIS a skupinou Jana Čermáka. Podle tohoto vyjádření má taková dlouhodobá spolupráce vyvolávat pochybnosti o nepodjatosti insolvenčního správce.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strany 35 až 37, body 6 až 13 vyjádření KNOWLIMITS Group a.s.

KNOWLIMITS Group a.s. ve svém vyjádření tvrdí, že na základě analýzy insolvenčních řízení zjistila, že Ing. Davidu Jánošíkovi měl být v řízeních spojených se skupinou IFIS a/nebo skupinou Jana Čermáka přiznán nárok na odměnu insolvenčního správce v celkové výši minimálně 50 411 233,20 Kč. Toto tvrzení je v dokumentu prezentováno jako argument pro existenci důvodných pochybností o nepodjatosti.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strany 35 až 36, bod 8 vyjádření KNOWLIMITS Group a.s.

Druhou významnou osobou je Mgr. Jan Kozák, bývalý insolvenční soudce Krajského soudu v Brně. Podle iDNES.cz a České justice byl Kozák pravomocně uznán vinným ve věci zneužití pravomoci úřední osoby. Česká justice uvádí, že šlo o neoprávněný zásah do insolvenčního řízení, a iDNES informoval, že podmíněný trest byl snížen na 15 měsíců s odkladem na dva roky.

Zdroj: iDNES.cz, článek „Insolvenční soudce Kozák přišel za zneužití pravomoci definitivně o talár“; Česká justice, článek „Brněnský soudce Kozák byl pravomocně uznán vinným, podmínku soud snížil“.

Karel Mičulka tvrdí, že návrh reorganizačního plánu S-24 pro APF VENTURE CAPITAL CR s.r.o. byl sestaven v několika rozdílných verzích a že „odsouhlasení“ na principu hlasovacích lístků připravil právě Mgr. Jan Kozák. To je podle dokumentu zásadní, protože hlasovací lístky věřitelů mohou rozhodnout o tom, zda bude reorganizační plán přijat.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strana 4.

Mičulka dále tvrdí, že typickým příkladem práce Jana Kozáka je vehementní prosazování koncernových propojení dlužníků se S-24 i tam, kde podle něj žádná koncernová propojení nebyla a nejsou. Podle Mičulky má být účelem prohlášení koncernu jmenování Davida Jánošíka insolvenčním správcem. To má být následně předpokladem pro přijetí reorganizačního plánu a prosazování jednotné strategie v jednotlivých insolvenčních řízeních.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strana 4.

V dokumentu se objevuje také JUDr. Mgr. Jitka Studená. Mičulka ji označuje za další osobu spolupracující se S-24. Podle jeho tvrzení měla shromažďovat hlasovací lístky a podílet se jako obecný zmocněnec na výslechu bývalé jednatelky Andrey Mičulkové. Podání zároveň uvádí, že Studená byla bývalou přerovskou soudní exekutorkou, pravomocně odsouzenou k trestu 8,5 roku vězení za zpronevěru 26 milionů Kč.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strana 4.

Přílohy dokumentu obsahují také text určený klientům, v němž se uvádí, že k prosazení reorganizačního plánu je potřeba hlas většiny klientů, tedy věřitelů, zejména většiny hodnotové. Text obsahuje instrukce k vyplnění interaktivního hlasovacího lístku, ověření podpisu a jeho odeslání. Právě proto je důležité vědět, kdo věřitele oslovoval, kdo připravoval hlasovací strategii a jaké informace věřitelé dostávali.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strany 20 až 21.

Mičulka ve svém podání uvádí, že společnosti ve skupině APF GROUP a osoby s ní spojené, včetně jeho osoby a bývalé jednatelky Andrey Mičulkové, jsou vyšetřovány Policií ČR. Předmětem vyšetřování mají být podle něj okolnosti pádu skupiny, zapojení jednotlivých osob a zájmových skupin, pokusy o vyvedení majetku skupiny APF GROUP mimo majetkovou podstatu v rámci insolvenčního řízení a další skutkové podstaty trestných činů.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strana 5.

Karel Mičulka zároveň uvádí, že plně spolupracuje s orgány činnými v trestním řízení. Tvrdí, že předal všechny dostupné komunikace, dokumenty, účetnictví ostatních společností ve skupině APF GROUP a všechny datové nosiče. Jeho cílem má být podle jeho vlastních slov očištění jmen a označení skutečných viníků okolností, které podle něj vedly k pádu skupiny APF GROUP.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strana 5.

Tato kauza má veřejný význam proto, že se netýká pouze jednoho podnikatelského sporu. Dotýká se důvěry v insolvenční řízení, práce insolvenčních správců, role osob s minulostí v trestních věcech, hlasování věřitelů a možnosti, že reorganizační mechanismus může být použit k převzetí kontroly nad majetkem.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strany 3 až 5; iDNES.cz; Česká justice; veřejné články o Janu Čermákovi.

Z dostupných dokumentů vyplývá jedna hlavní otázka: kdo skutečně profituje z reorganizace APF VENTURE CAPITAL CR s.r.o.? Jsou to věřitelé, kteří mají být uspokojeni v co nejvyšší možné míře, nebo skupina osob, která podle tvrzení v podáních opakovaně vystupuje v různých reorganizačních řízeních, připravuje hlasovací mechanismy a usiluje o kontrolu nad procesem?

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, strany 1 až 5 a 34 až 37.

Tvrzení musí být prověřena, ale nesmí být ignorována

Tvrzení Karla Mičulky, KNOWLIMITS Group a.s. i veřejně dostupné informace o Janu Čermákovi a Janu Kozákovi je nutné ověřovat a konfrontovat s vyjádřením všech dotčených osob. Zároveň však platí, že jde o tvrzení natolik závažná, že by neměla zůstat bez pozornosti věřitelů, insolvenčního soudu, médií ani orgánů činných v trestním řízení.

Zdroj: Vyjádření_IR.pdf, celý kontext dokumentu; veřejné zdroje iDNES.cz, Česká justice, Protikorupční linka a Centrální registr dlužníků.



Hlavní osoby zmíněné v dokumentu

Karel Mičulka
Autor vyjádření adresovaného Krajskému soudu v Brně.

Andrea Mičulková / Andrea Mičulkové
Zmiňovaná jako manželka Karla Mičulky a bývalá jednatelka.

Ing. David Jánošík
Insolvenční správce, opakovaně zmiňovaný v souvislosti s APF, Media Master a dalšími řízeními.

Mgr. Jan Kozák
Bývalý insolvenční soudce, podle podání osoba spojená s přípravou hlasovacích lístků a reorganizačního plánu.

JUDr. Mgr. Jitka Studená
Zmiňovaná jako osoba spolupracující se S-24, podle podání měla shromažďovat hlasovací lístky.

Jan Čermák
Zmiňovaný ve vazbě na S-24, IFIS, ENREDA a další insolvenční souvislosti.

Jaromír Soukup / Mgr. Jaromír Soukup
Zmiňovaný v části týkající se Media Master, MÉDEA, Barrandov Televizní Studio a souvisejících vztahů.

JUDr. Pavel Hrášek
Advokát uvedený ve vyjádření k žalobě.

Mgr. Tomáš Hokr, LL.M.
Advokát zastupující KNOWLIMITS Group a.s.

Další osoby zmíněné v dokumentu nebo přílohách

Ing. Blanka Minaříková, DiS.
Zmiňovaná v e-mailové komunikaci / přílohách.

David Novohradský-Nippert
Zmiňovaný v e-mailové komunikaci na straně s návrhem e-mailu klientům.

Pavel Bylý
Zmiňovaný v e-mailové komunikaci.

JUDr. Jiří Voda
Zmiňovaný v části dokumentu týkající se insolvenčních souvislostí.

Patrik Knotek
Zmiňovaný v přílohách a komunikaci IFIS / věřitelského výboru.

Mgr. Daniela Pokorná
Zmiňovaná v komunikaci a hlasování.

Kateřina Pavlišová
Zmiňovaná v souvislosti s věřitelským výborem a změnou věřitele.

Petra Lukšová
Zmiňovaná v přílohách.

Hana Štíchová
Zmiňovaná jako osoba potvrzující shodu s prvopisem.

Šárka Martinová
Zmiňovaná v účetních / provozních podkladech.

Renata Hašková
Zmiňovaná v přílohách.

Lukáš Soukup / Lukas Soukup
Zmiňovaný v přílohách, pravděpodobně v provozních nebo telekomunikačních podkladech.

René Kraus
Zmiňovaný v přílohách.

Filip Doubek / Doubek Filip
Zmiňovaný v účetních podkladech.

Mgr. Kateřina Čápová / Čápová Kateřina
Zmiňovaná v účetních podkladech.

Luboš Malásek / Malásek Luboš
Zmiňovaný v účetních nebo provozních přílohách.

Radomír Špetla / Špetla Radomír
Zmiňovaný opakovaně v účetních nebo provozních přílohách.

Jakub Kv…
V textové extrakci se objevuje pouze neúplně jako „Bc. Jakub Kv“ / „Jakub Kv“, takže bych ho bez ověření z obrazu stránky neuváděl jako plné jméno.

Jména vhodná pro článek jako hlavní aktéři

Pro článek bych jako hlavní jména použil hlavně tato:

Karel Mičulka
Andrea Mičulková
Jan Čermák
Mgr. Jan Kozák
Ing. David Jánošík
JUDr. Mgr. Jitka Studená
Jaromír Soukup
Mgr. Tomáš Hokr, LL.M.
JUDr. Pavel Hrášek
Patrik Knotek
Kateřina Pavlišová
Mgr. Daniela Pokorná
JUDr. Jiří Voda