Ústecký krajský soud se v září zaměří na námitku jednoho z obžalovaných v rozsáhlé kauze ROP Severozápad. Bývalý starosta Chebu Petr Navrátil zpochybnil správné obsazení senátu, který případ projednává. Vedle trestněprávní roviny tak do popředí znovu vstupuje i riziko dalšího prodloužení řízení v případu, jenž se týká evropských dotací v objemu 14 miliard korun.

Hlavní líčení k Navrátilově námitce soud nařídil na září, uvedla mluvčí soudu Gabriela Nedělková Pařízková. Samotná obhajoba tvrdí, že výhrady stojí na třech samostatných důvodech a každý z nich podle ní postačuje k závěru, že dosavadní senát není způsobilý ve věci rozhodovat.

Podle advokáta Jiřího Schüllera je jedním z argumentů skutečnost, že se jedna z přísedících neujala funkce, protože nesložila slib. Obhajoba zároveň poukazuje také na zdravotní nezpůsobilost členů senátu vést takto rozsáhlé řízení v nezměněném složení. Podle obhájce nejde o snahu vyvolat průtahy nebo dosáhnout příznivějšího složení soudu, ale o pokus předejít situaci, kdy by se po letech dokazování celý proces zpochybnil až v opravných prostředcích.

To je v této věci podstatné i z ekonomického hlediska. Kauza kolem Regionálního operačního programu Severozápad patří mezi největší případy spojené s nakládáním s evropskými penězi v Česku. Státní zástupce tvrdí, že obžalovaní zmanipulovali dotace za 14 miliard korun. Jakékoli procesní komplikace proto mohou dále oddalovat definitivní verdikt v případu, který se týká veřejných financí, pravidel pro přidělování podpory i důvěry v kontrolu dotačních toků.

Soud s bývalými politiky a podnikateli z Ústeckého a Karlovarského kraje začal už v roce 2021. Případ se vztahuje k rozdělování evropských dotací z ROP Severozápad od května 2008 do září 2011. Mezi skutky uvedenými v obžalobě figurují poškození finančních zájmů Evropské unie, zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě, ale také vydírání a další trestné činy.

Rozsah sporu dokládá i samotný soudní spis, který má několik tisíc stran. U takto velkých kauz má každá procesní námitka význam nejen pro další tempo řízení, ale i pro použitelnost již provedených důkazů. Pokud by soud námitce vyhověl, mohlo by to mít vliv na další průběh projednávání celé věci.

V případu už dříve výrazně zazněla i výpověď někdejšího ředitele dotačního úřadu ROP Severozápad Petra Kušnierze. Původně uvedl, že se o podpoře jednotlivých projektů radil s podnikateli Alexandrem Novákem a Danielem Ježkem, které obžaloba následně označila za hlavní aktéry organizované zločinecké skupiny. Později ale svou výpověď změnil a prohlásil, že nikoho neposlouchal, nebyl nikomu podřízen a neví o tom, že by někdo ovlivňoval hodnoticí proces.

Další vývoj tak nyní bude záviset i na tom, jak soud posoudí samotné složení senátu. Vedle trestní odpovědnosti jednotlivých obžalovaných jde v širším smyslu také o to, zda se po letech podaří bez dalších procesních pochybností uzavřít jednu z největších dotačních kauz spojených s evropskými prostředky v regionech.