Sedm z dvanácti členů dozorčí rady Pražských služeb se obrátilo na vedení hlavního města se stížností na jednání předsedy rady Lukáše Wagenknechta. Upozorňují na údajný nátlak, zastrašování a osobní útoky, které podle nich narušují věcnou kontrolu významné městské společnosti. Spor se tak dotýká i podmínek, za nichž dozorčí rada rozhoduje o fungování podniku.

Společný dopis datovaný 31. srpna 2026 podepsali členové nominovaní ODS, TOP 09 a STAN, zástupci zaměstnanců i odborů. Výhrady směřují vůči Wagenknechtovi, jenž byl původně nominován Piráty, a také vůči členům rady, kteří s ním podle signatářů postupují ve shodě. Náměstkyni primátora Janě Komrskové vytýkají, že na situaci podle jejich názoru nereagovala.

Signatáři tvrdí, že na členy dozorčí rady, kteří nebyli nominováni Piráty, je vyvíjen tlak při hlasování o návrzích usnesení. Pokud by návrhy předsedy nepodpořili, mají podle dopisu čelit hrozbě, že budou veřejně spojováni s údajným krytím korupce či s takzvaným únosem společnosti managementem. Tato tvrzení autoři stížnosti odmítají jako nepodložená.

Napětí se přeneslo i do personálních sporů

Stížnost popisuje také způsob komunikace při debatách o personálních a provozních otázkách. Členové rady uvádějí dlouhodobé zpochybňování odborné způsobilosti personální ředitelky, zmínky o její rodině, urážky advokáta kvůli maďarskému původu a posměch mířený na vzhled jiného člena rady. Personální ředitelka podle původního sdělení uvedla, že se po jednom z jednání psychicky zhroutila.

Jeden z popsaných střetů zachycuje přepis jednání dozorčí rady. Při debatě s personální ředitelkou Wagenknecht podle přepisu vedle sporu o pravdivost informací hovořil také o jejích příjmech a příbuzných zaměstnaných v podniku. Místopředseda dozorčí rady se jí zastal a označil takový postup vůči ní a její rodině za nevhodný.

Pražské služby jsou městskou firmou, a stabilní fungování jejího kontrolního orgánu proto není pouze interní personální otázkou. Dlouhodobý konflikt v dozorčí radě může zvyšovat riziko prodlev při projednávání zásadních materiálů, komplikovat dohled nad vedením společnosti a oslabovat důvěru zaměstnanců i města jako vlastníka. Samotná stížnost přitom popisuje pohled jejího sedmičlenného okruhu signatářů.