Dlužník má šetřit, přiznávat příjmy a usilovat o splacení věřitelů. Godlovo vyprávění o extrémní rychlosti však vyvolává vážné otázky.
Dlužník, který žádá úlevy, ale chlubí se riskantní jízdou
Herec Zdeněk Godla se podle svého veřejného vyprávění dostal do konfliktu s policií poté, co měl jet rychlostí přibližně 247 kilometrů za hodinu. Následkem incidentu měl přijít o řidičské oprávnění. O události přitom nehovořil jako o nepříjemném životním selhání, ale popisoval ji veřejně v televizním rozhovoru.
Sama dopravní událost samozřejmě není automaticky důvodem pro zrušení oddlužení. Z pohledu insolvenčního práva však získává zcela jiný význam ve chvíli, kdy tentýž dlužník před soudem vysvětluje své výdaje tím, že kvůli odebranému řidičskému průkazu musí platit jinému člověku za dopravu na natáčení.
Jinými slovy: náklad, který měl být podle dlužníkovy argumentace nezbytný pro výkon výdělečné činnosti, mohl vzniknout v důsledku jeho vlastního vědomého a mimořádně riskantního jednání.
Správkyně: Výdaje na řidiče nebyly věrohodně doloženy
Podle vyjádření insolvenční správkyně nebyl Zdeněk Godla schopen věrohodně doložit údaje související se svou pracovní činností ani tvrzené výdaje na kamaráda, který jej měl vozit na natáčení seriálu Ordinace v růžové zahradě 2.
Správkyně soudu sdělila:
„Dlužník nebyl schopen doložit jakékoliv údaje související s touto jeho činností, ačkoli uváděl, že musí platit kamarádovi, který jej vozí autem na natáčení, neboť dlužník přišel o řidičské oprávnění, nedokázal tento výdaj věrohodným a uznatelným způsobem doložit.“
Nejde přitom pouze o to, zda jej skutečně někdo vozil. Insolvenční soud musí posuzovat také výši nákladu, jeho nezbytnost, skutečné zaplacení a souvislost s příjmem, který měl být použit alespoň částečně ve prospěch věřitelů.
Pokud dlužník tvrdí, že musel vynakládat peníze na dopravu, musí být schopen doložit například konkrétní jízdy, jejich účel, cenu, příjemce plateb a návaznost na vykonávanou práci. Obecné tvrzení, že jej „vozil kamarád“, nemusí být pro uznání takového výdaje dostačující.
Oddlužení není automatické odpuštění dluhů
Oddlužení není sociální dávkou ani bezpodmínečným právem na odpuštění závazků. Jde o mimořádnou zákonnou možnost, při níž je dlužník chráněn před individuálním vymáháním věřitelů, ale současně musí poctivě plnit povinnosti stanovené insolvenčním zákonem a soudem.
Ministerstvo spravedlnosti výslovně upozorňuje, že dlužník musí své povinnosti v průběhu oddlužení pečlivě dodržovat a nemá si vytvářet nové závazky, které nebude schopen splnit.
Od dlužníka se očekává zejména, že bude:
- vykonávat přiměřenou výdělečnou činnost,
- usilovat o získání co nejvyššího možného příjmu,
- nezatajovat žádné příjmy,
- poskytovat soudu a správci pravdivé informace,
- dokládat své příjmy a podstatné výdaje,
- nevytvářet nové nesplatitelné dluhy,
- jednat poctivě a s ohledem na oprávněné zájmy věřitelů.
Právě celkové chování dlužníka rozhoduje o tom, zda mu bude na konci řízení přiznáno osvobození od nezaplacené části pohledávek.
Věřitelé nemají financovat následky dlužníkovy bezohlednosti
Z pohledu věřitelů je případ mimořádně citlivý. Pokud dlužník vlastním nezodpovědným jednáním přijde o řidičské oprávnění a následně žádá, aby byly náklady vzniklé kvůli této situaci zohledněny při posuzování jeho schopnosti splácet, může to působit jako přenášení následků jeho jednání na věřitele.
Věřitel totiž nedostane zaplaceno právě o tu částku, kterou dlužník použije na své osobní nebo údajně pracovní výdaje.
Každý uznaný náklad proto musí obstát v základní otázce: byl skutečně nutný pro získání příjmu, nebo vznikl jen kvůli životnímu stylu a předchozím rozhodnutím dlužníka?
Jestliže někdo žádá soud o ochranu před věřiteli, měl by současně prokazovat maximální odpovědnost. Veřejné chlubení se jízdou rychlostí téměř 250 kilometrů za hodinu však může vyvolávat přesně opačný dojem.
Soud už Godlovi poskytl několik příležitostí
Mediální informace a zveřejněné dokumenty z insolvenčního řízení dlouhodobě popisují komplikace spojené s plněním povinností Zdeňka Godly a jeho manželky. Objevily se výhrady k nepravidelnému splácení, nedostatečnému dokládání příjmů a k nakládání s odměnami z veřejných vystoupení. Soud jim přesto poskytl další možnost v oddlužení pokračovat a stanovil mimo jiné pravidelné měsíční platby.
To neznamená, že by soud jejich jednání schvaloval. Insolvenční soud musí vždy posuzovat všechny okolnosti případu, míru porušení povinností i možnost nápravy. Zrušení oddlužení je závažným krokem, po němž může být úpadek řešen konkursem a dlužník může přijít o možnost osvobození od zbývajících dluhů.
Podle insolvenčního zákona může soud zasáhnout zejména tehdy, pokud dlužník neplní podstatné povinnosti, zaviněně vytváří nové závazky po splatnosti nebo jsou zjištěny okolnosti nasvědčující nepoctivému přístupu.
Jedna rychlá jízda oddlužení nezruší. Může ale dokreslovat přístup dlužníka
Bylo by právně nepřesné tvrdit, že samotná jízda vysokou rychlostí automaticky znamená konec insolvence. Insolvenční řízení není řízením o dopravním přestupku a soud nemůže oddlužení zrušit jen jako trest za veřejně kritizované chování.
Událost však může být významná v širších souvislostech.
Pokud dlužník:
- žádá o úlevy při splácení,
- tvrdí, že nemá dostatek prostředků,
- uplatňuje nedoložené náklady na řidiče,
- a současně veřejně popisuje jednání, kvůli kterému o řidičské oprávnění přišel,
může takový rozpor ovlivnit hodnocení jeho věrohodnosti, hospodárnosti a celkového přístupu k plnění oddlužení.
Soud neposuzuje pouze jednotlivé účtenky. Sleduje také to, zda dlužník skutečně dělá vše, co lze spravedlivě požadovat, aby věřitelům zaplatil co nejvíce.
Solidarita s dlužníkem nesmí znamenat pohrdání věřiteli
Oddlužení má lidem nabídnout nový začátek. Tento princip je správný a společensky důležitý. Nemůže však fungovat tak, že dlužník opakovaně žádá shovívavost, zatímco následky jeho chování nesou lidé a firmy, kterým nezaplatil.
Věřitelé nejsou anonymní čísla v soudním spise. Mohou mezi nimi být podnikatelé, zaměstnavatelé, pronajímatelé, úřady i lidé, kterým chybějící peníze způsobily vlastní finanční problémy.
Zdeněk Godla má stejně jako každý jiný dlužník právo na spravedlivé posouzení své situace. Nemá však právo očekávat, že soud a věřitelé budou bez dalšího tolerovat nevysvětlené příjmy, nedoložené výdaje nebo náklady vzniklé v důsledku jeho vlastního nezodpovědného jednání.
Oddlužení je druhá šance. Není to licence k tomu, aby dlužník pokračoval beze změny a účet za jeho rozhodnutí nakonec zaplatili věřitelé.
Prohřešky, které si zaslouží článek, můžete hlásit na anticorruptionhotline.com nebo na protikorupcnilinka.cz.
