Okresní soud v Ostravě částečně vyhověl žalobě pacienta Petra Večeři proti zubní klinice Lubomíra Berana. Klinika mu má do tří dnů vrátit 650 000 korun, které pacient za léčbu zaplatil, a připočítat úroky. Soud zároveň označil zbývající nárok v rozsahu přibližně 3,2 milionu korun za důvodný, o konečné výši odškodnění však bude rozhodovat v dalším řízení.

Rozhodnutí zatím není pravomocné. Pacient s verdiktem vyjádřil spokojenost, zatímco zubař avizoval odvolání. Civilní žaloba původně směřovala k náhradě škody v celkové hodnotě 3,8 milionu korun.

Soudkyně Veronika Targa vydala částečný a mezitímní rozsudek. Podle jejího závěru byl stav pacientova chrupu nesprávně vyhodnocen a navržený léčebný postup, včetně vytržení zubů, nebyl správný. Péče kliniky podle soudu nebyla poskytnuta řádně, a proto jí nevzniklo právo přijmout platbu za léčbu.

Spor se může prodražit o další miliony

Vrácených 650 000 korun představuje částku uhrazenou pacientem za zákroky. Zbylá požadovaná náhrada má pokrývat další újmu a její konkrétní rozsah bude předmětem navazujícího jednání. Soudkyně uvedla, že mezitímní rozhodnutí má oběma stranám vytvořit prostor pro možné smírné řešení.

Pacient v žalobě uváděl, že mu bylo odstraněno 18 zdravých zubů a že následně utrpěl vážné zdravotní komplikace, včetně poškození čelisti a trojklaného nervu. Jeho právní zástupce před soudem namítal, že radikální odstranění chrupu nebylo dostatečně odůvodněno a jednotlivé zuby nebyly náležitě diagnostikovány. Soudkyně konstatovala, že dokazování prokázalo neřádně poskytnutou zdravotní péči, přičemž následky mohou pacienta provázet dlouhodobě.

Ministerstvo vnitra již Večeřovi vyplatilo 200 000 korun, které podle pacienta využil na další léčbu. Resort se následně připojil k jeho žalobě proti klinice.

Zubař Beran závěry žaloby odmítá. Prostřednictvím svého právního zástupce poukazoval na původně špatný stav pacientova chrupu i na údajně nedostatečnou spolupráci během následné léčby a kontrol. Sám tvrdí, že postup byl zvolen po konzultaci s pacientem a jeho rodiči, léčba ale skončila před plánovaným dokončením. Podle něj pacient přestal docházet na kontroly a nechal se ošetřovat i jinými lékaři.

Případ má vedle civilního sporu také trestněprávní rovinu. Policie jej původně kvalifikovala jako zvlášť nebezpečný zločin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti, státní zástupce jej později překvalifikoval na mírnější přečin poškození cizích práv a těžkého ublížení na zdraví. Trestní obžalobou se má soud zabývat v prosinci.

Pro kliniku tak spor nepředstavuje jen bezprostřední povinnost vrátit přijatou úhradu včetně úroků. Pokud rozsudek obstojí a soud následně stanoví další náhradu, může finanční dopad dosáhnout několika milionů korun. Konečný rozsah závazku bude záviset na dalším rozhodování soudu i na případném odvolání.