Pražský městský soud odmítl oba věřitelské insolvenční návrhy podané proti společnosti Auta Super. MONETA Auto podle soudu řádně nedoložila svou pohledávku, firma Secretive project pak v návrhu neuvedla ani její konkrétní výši, důvod a splatnost. Rozhodnutí zatím nemusí být pravomocné.
Společnost Auta Super, která sídlí v pražské Hostivaři, se na základě dvou podaných věřitelských návrhů do insolvence nedostane. Městský soud v Praze oba návrhy odmítl a insolvenční řízení tím ukončil.
Vyplývá to z usnesení soudce Petra Svobody ze dne 20. července 2026. Insolvenční návrhy podaly společnosti MONETA Auto a Secretive project. Ani jedna však podle soudu nesplnila zákonné podmínky potřebné k tomu, aby se soud mohl zabývat případným úpadkem firmy Auta Super.
MONETA tvrdila, že jí firma nesplatila úvěry
První insolvenční návrh podala 26. června společnost MONETA Auto. Tvrdila, že má za firmou Auta Super splatnou pohledávku z nesplacených úvěrů.
Věřitel, který podává insolvenční návrh proti právnické osobě, ale musí svou pohledávku doložit některým ze zákonem stanovených způsobů. Může jít například o vykonatelné rozhodnutí, uznání dluhu nebo potvrzení auditora či daňového poradce, že věřitel o pohledávce účtuje.
MONETA Auto předložila zprávu auditora týkající se účtování pohledávky. Podle soudu v ní však chybělo jednoznačné potvrzení, že je pohledávka vedena v hlavní účetní evidenci společnosti.
Soud věřitele vyzval, aby nedostatek napravil. Následně obdržel novou zprávu, která však podle rozhodnutí potřebné potvrzení opět neobsahovala. Návrh proto soud označil za zjevně bezdůvodný a odmítl jej.
Soud v odůvodnění připomněl, že povinnost řádně doložit pohledávku má chránit firmy před šikanózními insolvenčními návrhy založenými například na smyšlených nebo nedostatečně podložených pohledávkách.
Druhý věřitel pohledávku ani nevyčíslil
Druhý insolvenční návrh doručila soudu 1. července společnost Secretive project. Ta podle usnesení tvrdila, že od firmy Auta Super koupila vozidlo, které mělo mít blíže neupřesněné právní vady.
V návrhu však podle soudu nebylo uvedeno, na základě jakých konkrétních skutečností věřiteli vznikla pohledávka vůči společnosti Auta Super. Chyběla rovněž její výše a datum splatnosti.
„O žádné konkrétní pohledávce vůči dlužníku není v návrhu zmínka,“ konstatoval soud v usnesení. Bez označení důvodu, výše a splatnosti pohledávky podle něj nebylo možné v řízení pokračovat. Také druhý návrh proto odmítl.
Odmítnutí návrhů nepotvrzuje, že firma nemá dluhy
Rozhodnutí neznamená, že by soud posuzoval celkovou ekonomickou situaci společnosti Auta Super nebo výslovně rozhodl, že firma není v úpadku. K věcnému přezkoumání její finanční situace se soud nedostal, protože oba věřitelé podle něj nesplnili základní podmínky pro podání insolvenčního návrhu.
Žádný z účastníků řízení nemá podle usnesení právo na náhradu nákladů. Oba navrhovatelé mají navíc společně zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 korun.
Proti rozhodnutí je možné podat do 15 dnů od jeho doručení odvolání k Vrchnímu soudu v Praze. Do uplynutí této lhůty, případně do rozhodnutí odvolacího soudu, proto nelze vyloučit další pokračování sporu.
MONETA Auto nedoložila řádně pohledávku. Soud její insolvenční návrh na Auta Super odmítl | CERD.com
MONETA Auto nedoložila řádně pohledávku. Soud její insolvenční návrh na Auta Super odmítl | CERD.com
Prohřešky, které si zaslouží článek, můžete hlásit na anticorruptionhotline.com nebo na protikorupcnilinka.cz.
