Okresní soud v Ústí nad Labem má dnes rozhodnout v případu, který se týká hospodaření krajské společnosti Krajská majetková a škody přesahující pět milionů korun. Podle obžaloby zajišťoval bývalý místostarosta Lovosic Miroslav Závada pro Vladimíru Novákovou zakázky na fiktivní práce, za něž firma vyplácela statisíce korun měsíčně.
Jádrem kauzy je podezření na podvod při zadávání a proplácení prací ve firmě, která spravovala krajský majetek. Obžaloba tvrdí, že Závada v roli manažera Krajské majetkové zařizoval Novákové zakázky, aniž by šlo o reálně odvedenou činnost. Právě tak měl podle žalobce vzniknout finanční zásah do majetku společnosti, který přesáhl pět milionů korun.
Státní zástupce Jakub Juřica navrhl, aby obžalovaní škodu společně nahradili. U Novákové požaduje podmíněný trest a peněžitý postih 200 tisíc korun. V případě Závady navrhl souhrnný trest nejméně čtyři a půl roku vězení, a to i s ohledem na jeho nedávné pravomocné odsouzení v jiné trestní věci.
Pro hospodaření veřejně vlastněných firem je podobná kauza citlivá především tím, že se týká nakládání s majetkem kraje a kontroly objednávek i vyplacených částek. Pokud soud potvrdí závěry obžaloby, půjde o případ, kdy se náklady společnosti zvyšovaly bez odpovídajícího plnění, což se přímo promítá do finanční stability podniku i do možnosti vymáhat vzniklou pohledávku.
Oba obžalovaní se k podvodu přiznali, Závada však podle žalobce až dodatečně a svůj podíl na věci zlehčoval. Podle státního zástupce vinu podporuje rozsáhlý soubor listinných důkazů, které policie zajistila při domovních prohlídkách.
Do rozhodování o trestu vstupuje také Závadovo dřívější odsouzení. V jiném případu byl původně nepravomocně potrestán dvanácti lety vězení, odvolací Vrchní soud v Praze ale skutek překvalifikoval z pokusu o předem promyšlenou vraždu na zabití a trest zmírnil na tři roky s pětiletým podmínečným odkladem. Právě proto nyní žalobce navrhuje souhrnný trest.
Závadův obhájce naopak žádá, aby soud od souhrnného trestu upustil a uložil podmínku. Podle obhajoby je Závada připraven škodu uhradit. Obhájce Novákové navrhl, aby soud zvážil vyšší peněžitý trest, který by se blížil jednomu milionu korun, a od dalšího potrestání upustil.
Verdikt tak nebude důležitý jen z pohledu trestní odpovědnosti obou bývalých komunálních politiků. Podstatné bude také to, jak soud naloží s náhradou škody a zda krajská firma získá reálnou šanci na vrácení milionových prostředků, které podle obžaloby odešly za fiktivně vykázané práce.
