GetData: Český lev, „oficiální registr“ a výpis za 218 korun. Google a Seznam přivádějí zákazníky k předraženému zprostředkovateli

Člověk, který potřebuje zjistit, zda má exekuci, zpravidla nehledá soukromého překupníka informací. Hledá důvěryhodný zdroj, ideálně přímo oficiální registr.

Právě zde začíná problém společnosti GetData s.r.o.

Na doložených snímcích vyhledávání Google a Seznamu z října 2026 se při zadání slov „registr dlužníků“ objevují sponzorované odkazy na RegistrDluzniku.cz.

Na Googlu reklama používá výrazný titulek:

Na Seznamu je sdělení ještě konkrétnější:

Obě reklamy směřují na soukromou komerční službu.

Tato skutečnost má zásadní význam. Slova „centrální“ a „oficiální“ ve spojení s registrem dlužníků mohou ve spotřebiteli vyvolat představu, že vstupuje do státem zřízené evidence nebo na stránku jejího oficiálního provozovatele.

Ve skutečnosti se však dostává na web soukromé společnosti GetData.

Google a Seznam na zobrazených stránkách poskytují placený reklamní prostor. Jejich inzertní systémy umožňují komerčním subjektům dostat nabídku před běžné výsledky vyhledávání.

To vyvolává otázku odpovědnosti reklamních platforem.

Proč se ve sponzorovaných výsledcích objevuje reklama soukromého registru, která tak výrazně zdůrazňuje oficiální charakter poskytovaných údajů?

Proč není spotřebiteli již z titulku jednoznačně zřejmé, že kliká na placeného soukromého zprostředkovatele?

A jak Google Ads a Seznam Sklik posuzují reklamy, u nichž může dojít k záměně s veřejnou institucí?

Doložené snímky potvrzují přítomnost reklam v obou vyhledávačích. Nepotvrzují ovšem celkový objem kampaní ani částky, které za ně GetData utrácí a které reklamní platformy inkasují.

Český lev, pečeť a paragrafy. Soukromý byznys převlečený do úřední grafiky?

Na samotném RegistrDluzniku.cz pokračuje prezentace, která může úřední dojem dále prohlubovat.

V grafických materiálech webu je použit stylizovaný český lev ve štítu, doplněný kruhovými liniemi připomínajícími úřední pečeť.

Nejde přitom o nevýznamný detail.

Heraldický lev, štít, pečeť a název registru jsou vizuální prvky, které mohou vzbuzovat představu státní autority.

Současně web upozorňuje na používání údajů z databáze spravované Exekutorskou komorou České republiky a odkazuje na vyhlášku Ministerstva spravedlnosti č. 329/2008 Sb.

Samotný stylizovaný lev není automaticky totožný se zákonnou podobou českého státního znaku. To by muselo být samostatně posouzeno.

Z pohledu spotřebitelského práva však může být ještě důležitější otázka celkového dojmu.

Zákazníka totiž nemusí zajímat přesnost heraldického provedení. Vidí symbol připomínající státní autoritu, čte o oficiálních informacích a získává pocit, že je na správném místě.

Jenže skutečná Centrální evidence exekucí sídlí na www.ceecr.cz.

To je skutečnost, kterou by měl zákazník pochopit okamžitě, nikoli až při pročítání obchodních podmínek.

Šest webů, jedna společnost. Zákazník vidí různé registry, za nimi stojí GetData

Další závažné zjištění přináší prověření souvisejících internetových domén.

Společnost GetData s.r.o., IČO 27102343, je podle zveřejněných obchodních podmínek provozovatelem minimálně šesti webů: RegistrDluzniku.cz, ExekuceInfo.cz, DluznickyRegistr.cz, KontrolaExekuce.cz, ExekucniRejstrik.cz a Lustratio.cz.

Pět z těchto portálů účtuje za základní kontrolu 218 korun a za zobrazení každého dalšího detailu konkrétní exekuce 73 korun.

Lustratio.cz má odlišný ceník. Základní lustrace stojí 89 korun a detail exekuce 50 korun.

Opakující se princip však zůstává: nabídnout vyhledání informací z veřejných evidencí prostřednictvím vlastní placené služby.

Zarážející je rovněž způsob prezentace některých těchto webů.

Například ExekucniRejstrik.cz, ExekuceInfo.cz a KontrolaExekuce.cz používají na svých stránkách přímo označení „Oficiální registr“.

Jenže oficiálním registrem exekucí je pouze Centrální evidence exekucí provozovaná Exekutorskou komorou.

Provozování více domén je legální. Otázkou ale je, zda jejich názvy a prezentace nepřispívají k tomu, že se na trhu vytváří zdání většího počtu samostatných, autoritativních registrů, za nimiž přitom stojí jedna soukromá společnost.

Za 60 korun přímo od Exekutorské komory. U GetData za 218 korun

Nejtvrdším argumentem proti cenové politice GetData jsou samotná čísla.

Oficiální Centrální evidence exekucí nabízí běžnému uživateli základní elektronický výpis za 60 korun. Detail jednoho exekučního řízení stojí dalších 60 korun.

GetData prostřednictvím RegistrDluzniku.cz účtuje 218 korun za základní kontrolu a dalších 73 korun za každý detail exekuce.

Základní cena je tedy přibližně 3,6krát vyšší než cena základního dotazu přímo v CEE.

Je pravda, že komerční kontrola může zahrnovat také doplňkové informace, a nejde tak o zcela totožně sestavené produkty.

To ovšem nemění podstatu problému: základní exekuční informaci lze získat přímo u původního provozovatele výrazně levněji.

Ještě větší rozdíly mohou vznikat při velkoobjemovém odběru dat.

Vyhláška Ministerstva spravedlnosti stanoví odstupňované ceny. Po překročení tisíce údajů v kalendářním roce klesá sazba na 30 korun za údaj, při ještě vyšších objemech na 15 korun a po překročení milionu údajů dokonce na 6 korun.

Při hypotetické nákupní ceně 30 korun a prodejní ceně 218 korun vzniká cenový rozdíl 188 korun.

Při sazbě 15 korun jde o 203 korun.

A při nejnižší zákonné sazbě 6 korun o 212 korun.

To nejsou doložené zisky GetData. Neznáme její skutečné odběrové pásmo, cenu každého jednotlivého dotazu ani náklady na reklamu, provoz webů a zpracování dat.

Exekutorská komora sama varuje před přeprodejci

Na celém případu je mimořádně důležité, že problém soukromých přeprodejců informací není pouze názorem kritiků.

Přímo Exekutorská komora České republiky na svém oficiálním webu upozorňuje, že jediným autentickým zdrojem informací z Centrální evidence exekucí je ceecr.cz.

Mezi příklady soukromých přeprodejců dokonce výslovně uvádí také ExekuceInfo.cz a KontrolaExekuce.cz.

Komora dále upozorňuje, že za správnost a aktuálnost údajů poskytovaných podobnými prostředníky nemůže ručit a že někteří prodávají informace za vyšší ceny.

Jde o velmi podstatné upozornění.

Spotřebitel by o tomto rozdílu měl vědět dříve, než odešle platbu.

Insolvence a nespolehliví plátci DPH: informace, za které stát nic nechce

GetData do některých souhrnných kontrol zahrnuje také informace o insolvencích a spolehlivosti plátců DPH.

Jenže tyto údaje lze získat přímo z oficiálních zdrojů bezplatně.

Insolvenční rejstřík provozuje Ministerstvo spravedlnosti a veřejnost jej může využívat prostřednictvím Justice.cz.

Informace o nespolehlivých plátcích DPH zase zveřejňuje Finanční správa v Registru DPH.

Komerční firma samozřejmě může účtovat poplatek za automatizaci, souhrnné zpracování či pohodlnější uživatelské rozhraní.

Zvlášť citlivé je to v oblasti exekucí a insolvencí, kde informace často vyhledávají lidé v obtížné finanční situaci.

V reklamě oficiální dojem. V obchodních podmínkách žádná úřední listina

Jeden z nejvýraznějších kontrastů je možné najít přímo v obchodních podmínkách RegistrDluzniku.cz.

Zatímco marketing pracuje s důrazem na oficiální původ informací, provozovatel v podmínkách uvádí, že výstup služby má pouze informativní charakter a nemá podobu úřední listiny.

Současně upozorňuje na možnou neúplnost či neaktuálnost údajů v původní evidenci a na závislost doplňkových informací na jejich dostupnosti.

Z právního hlediska tedy GetData zákazníkovi neslibuje bezvýhradně úplný a úředně ověřený dokument.

Na jedné straně úředně působící prezentace. Na druhé straně soukromý informační produkt, jehož omezení jsou rozepsána v obchodních podmínkách.

Jestliže ho marketing přivede k jinému očekávání, nemůže být řešením pouze odkaz na rozsáhlý právní text.

GetData má dlouhou historii. Otázky kolem fungování sítě registrů zůstávají

Společnost GetData s.r.o. vznikla již v listopadu 2003 pod původním názvem STĚHULE, s.r.o.

Původním jednatelem a společníkem byl Vladimír Stěhule. V roce 2015 společnost přešla na Ondřeje Daňka a byla přejmenována na GetData.

Od roku 2023 je jako jediná jednatelka a společnice uváděna Lenka Novotná.

Změny vlastníků a jednatelů samy o sobě neprokazují žádné pochybení.

Vzhledem k síti souvisejících internetových služeb by však bylo zajímavé doložit jejich skutečné ekonomické fungování, vlastnictví domén, řízení reklamních kampaní a finanční vztahy mezi jednotlivými projekty.

Zejména by bylo vhodné zjistit, kolik společnost ročně zaplatí Exekutorské komoře za poskytovaná data a jaké příjmy jí přinášejí zákaznické výpisy.

Teprve taková čísla by umožnila přesněji vyhodnotit ekonomiku tohoto podnikání.

Kdy už nejde o marketing, ale o klamavou obchodní praktiku?

Český zákon o ochraně spotřebitele v § 5 řeší klamavá konání.

Nejde pouze o jednotlivé nepravdivé věty. Za určitých okolností může být klamavá i prezentace, která používá pravdivé informace, ale jejich kombinací dokáže spotřebitele uvést v omyl ohledně povahy služby, jejího poskytovatele či ceny.

Právě zde leží podstata pochybností kolem webů GetData.

Reklamy zdůrazňují centrální a oficiální charakter údajů. Některé weby používají označení „Oficiální registr“. Grafika připomíná státní symboliku. Právní odkazy dodávají prezentaci úřední vážnost. A výsledkem je placená služba, která za základní kontrolu požaduje násobně vyšší částku než původní exekuční evidence.

Je legitimní ptát se, zda spotřebitel na základě takové prezentace činí rozhodnutí, které by při jasném vysvětlení skutečného postavení GetData a dostupnosti levnějších oficiálních zdrojů neučinil.

Pravomocné rozhodnutí o tom, že konkrétní reklama nebo web porušuje zákon, však k dispozici není. Stejně tak není prokázán podvodný úmysl provozovatele.

Závěr: Oficiální je evidence. Soukromá je pokladna

Případ RegistrDluzniku.cz není jen příběhem jednoho drahého internetového výpisu.

Je to ukázka širšího problému, kdy se kolem veřejných registrů vytváří síť placených zprostředkovatelů, kteří využívají důvěru spotřebitelů v oficiální informace.

V případě GetData tento model zahrnuje několik podobných webů, úředně působící názvy, stylizovanou heraldickou grafiku, odkazy na zákonné předpisy a placenou reklamu ve velkých vyhledávačích.

Výsledek může být pro spotřebitele jednoduchý: hledá oficiální informaci, klikne na reklamu, zaplatí soukromé společnosti a teprve později zjistí, že stejné exekuční údaje mohl získat přímo od Exekutorské komory výrazně levněji.

Google ani Seznam nejsou provozovateli těchto registrů. Umožňují však jejich placenou propagaci, a proto je namístě ptát se, zda dostatečně kontrolují reklamy, které mohou vytvářet dojem úředního postavení.

A zde by měla být hranice naprosto jasná.

Dokud se tato hranice nebude důsledně dodržovat, bude celý způsob prezentace sítě registrů GetData oprávněným předmětem ostré veřejné kritiky.


Šest různých registrů, jedna firma GetData: Stejná data, stejné ceny a jeden obchodní model

Prověřování veřejně dostupných obchodních podmínek odhalilo nejméně šest internetových portálů, za kterými stojí jediná společnost GetData s.r.o., IČO 27102343, se sídlem Roháčova 145/14, Praha 3. Jde o weby RegistrDluzniku.cz, ExekuceInfo.cz, DluznickyRegistr.cz, KontrolaExekuce.cz, ExekucniRejstrik.cz a Lustratio.cz. Prvních pět portálů má prakticky totožný ceník: zákazník zaplatí 218 Kč za základní kontrolu osoby a dalších 73 Kč za zobrazení detailu každé jednotlivé exekuce. Šestý portál Lustratio.cz nabízí základní kontrolu za 89 Kč a detail exekuce za 49 Kč. Všechny tyto služby využívají informace z Centrální evidence exekucí, jejímž skutečným provozovatelem je Exekutorská komora České republiky. Ta přitom běžnému uživateli poskytuje základní elektronický výpis za pouhých 60 Kč a detail exekuce rovněž za 60 Kč. GetData tak prostřednictvím pěti různě pojmenovaných webů požaduje za základní kontrolu přibližně 3,6násobek ceny běžného dotazu přímo do oficiální evidence. Společnost navíc sama v obchodních podmínkách přiznává, že jde o poskytování či zprostředkování informací z existujícího registru, nikoliv o provozování vlastní oficiální evidence exekucí. Pro spotřebitele je zvláště problematické, že se může setkat s několika zdánlivě nezávislými registry, které ve skutečnosti představují nabídky téhož podnikatele. Šest internetových adres, šest různých názvů, ale jeden provozovatel a převážně totožný systém zpoplatnění. Takové uspořádání vyvolává zásadní otázku, zda rozdílné značky a úředně působící názvy spotřebitelům skutečně pomáhají, nebo pouze posilují viditelnost jedné firmy na trhu s informacemi, které jsou u původního zdroje dostupné výrazně levněji.